OS DELÍRIOS DO SR. A. LILLIE

[Light (Londres), Vol. IV, n^o 188, 9 de agosto de 1884, p. 323-324]

AO EDITOR DA Light.

SENHOR, –

Escrevo para corrigir os muitos erros – se eles são, de fato, apenas “erros” – na última carta do Sr. Lillie que apareceu no Light de 2 de agosto, em resposta às Observações em seu panfleto pelo Presidente da Loja de Londres.[1]

1. Esta carta, na qual o autor de Buddha and Early Buddhism (Buda e o Budismo Primitivo) propôs “considerar brevemente algumas das omissões notórias” feitas nas Observações, começa com duas afirmações dignas de nota a meu respeito que são inteiramente falsas e que o autor não tinha o menor direito de fazer. Ele afirma:

“Por quatorze anos (1860 a 1875) Madame Blavatsky foi espírita declarada, controlada por um espírito chamado ‘John King’ ... Ela participou de muitas sessões espíritas etc.”. Com exceção do fato de que participei de muitas sessões espíritas – mas isso dificilmente provaria que alguém é espírita – todas essas afirmações são completamente falsas. Eu uso a palavra e a sublinho, pois os fatos foram distorcidos e moldados para se ajustarem a uma noção preconcebida e muito errônea, defendida primeiramente pelos espíritas, cujo interesse é promover “espíritos” pura e simplesmente, e desacreditar – se puderem, o que é bastante duvidoso – a crença na sabedoria, se não na própria existência, de nossos reverenciados Mestres.

Embora eu não me sinta obrigada a revelar minha vida privada ao Sr. Arthur Lillie, nem reconheça nele o direito de exigir isso, ainda assim, por respeito a alguns espíritas que estimo e honro, gostaria de esclarecer, de uma vez por todas, o assunto. Como esse período de minha vida (1873-1879) na América, com todas as suas transações espirituais, será detalhado muito em breve em um novo livro chamado “Madame Blavatsky”[2], publicado por amigos, e que, espero, resolverá, de uma vez por todas, as muitas histórias selvagens e infundadas contadas sobre mim, declararei brevemente apenas o seguinte: –

A suposição infundada mencionada acima é muito vagamente baseada em um único documento, a saber, o livro do Coronel Olcott People from the Other World (Gente do Outro Mundo). Como este livro foi escrito em parte antes e em parte depois de meu primeiro encontro com o Coronel Olcott, e como ele era espírita, algo que ele nunca negou, não sou responsável por suas opiniões sobre mim e meus “poderes” naquela época. Ele escreveu o que então considerava ser toda a verdade, honesta e sinceramente; e, como eu tinha um objetivo determinado em vista, não procurei desiludi-lo de forma muito rude de seus sonhos. Foi somente após a formação da Sociedade Teosófica, em 1875, que ele soube de toda a verdade. Desafio qualquer um, após esse período, a encontrar uma palavra de sua pena que corrobore suas primeiras opiniões sobre a natureza de minha suposta “mediunidade”. Mesmo assim, ao escrever sobre mim em seu livro, ele afirma distintamente o seguinte: –

“... Sua mediunidade é totalmente diferente da de qualquer outra pessoa que já conheci; pois, em vez de ser controlada por espíritos para fazer sua vontade, é ela quem parece controlá-los para fazer o que ela deseja.[3]

Estranha “mediunidade”, que não se assemelhava de forma alguma a qualquer outra que nem mesmo o Coronel Olcott – um espírita com trinta anos de experiência – já havia encontrado! Mas quando o Coronel Olcott diz em seu livro (p. 453) que, em vez de ser controlada, sou eu quem controla os chamados espíritos, ele ainda assim é levado a dizer pelo Sr. Lillie, que remete o público ao livro do Coronel Olcott, que sou eu quem era controlada! Pergunto pois, isso é ou não é uma distorção e uma citação incorreta.

Além disso, o Sr. Lillie afirma que conversei com esse “espírito” (John King) durante quatorze anos, “constantemente, na Índia e em outros lugares”. Para começar, declaro aqui que nunca tinha ouvido o nome de “John King” antes de 1873. É verdade que eu disse ao Coronel Olcott e a muitos outros que a forma de um homem, de tez escura, barba preta, barba preta e roupas brancas esvoaçantes e fettah, que alguns deles viram na casa e em meus aposentos, era a de um “John King”. Eu lhe dei esse nome por razões que serão completamente explicadas muito em breve, e ri bastante da maneira fácil como o corpo astral de um homem vivo podia ser confundido e aceito como um espírito. E eu disse a eles que conhecia esse “John King” desde 1860; pois era a forma de um adepto oriental, que desde então partiu para sua iniciação final, passando por aqui em seu caminho e nos visitando em seu corpo vivo, em Bombaim. Quer os Srs. Lillie e companhia acreditem na afirmação ou não, pouco me importa, pois, o Coronel Olcott e outros amigos sabem agora que é a verdade. Conheci e conversei com muitos “John Kings” em minha vida – um nome genérico para mais de um espectro – mas, graças a Deus, nunca fui “controlada” por nenhum! Minha mediunidade foi extirpada de mim há mais de um quarto de século; e eu desafio abertamente todos os “espíritos” do Kama-loka a se aproximarem – quanto mais a me controlarem agora. Certamente é o Sr. Arthur Lillie quem deve estar sendo “controlado” por alguém para fazer declarações inverídicas, que podem ser tão facilmente refutadas como esta.

2. O Sr. Lillie pede “informações sobre os sete anos de iniciação de Madame Blavatsky”. A humilde pessoa com este nome nunca ouviu falar de uma iniciação que dure sete anos. Talvez a palavra “iniciação” – com aquela precisão na explicação de termos esotéricos que caracteriza tão preeminentemente o autor de Buddha and Early Buddhism – se refira a “instrução”? Se assim for, então eu estaria bastante justificada em perguntar primeiro ao Sr. Lillie que direito ele tem de me interrogar. Mas, já que ele escolhe tomar tais liberdades com meu nome, direi claramente que ele mesmo nada sabe, não apenas sobre iniciações e o Tibete, mas até mesmo sobre Budismo exotérico – quanto mais esotérico. O que ele pretende saber sobre o lamaísmo ele captou a partir das informações nebulosas de viajantes que, tendo forçado sua entrada na fronteira do Tibete, fingem por essa razão saber tudo o que está dentro de um país fechado há séculos ao viajante comum. Mesmo Csoma de Körös sabia muito pouco sobre os verdadeiros gelukpas e o Lamaísmo Esotérico, exceto o que lhe foi permitido saber; pois ele nunca foi além de Zanskar e do mosteiro de Phag-dal – erroneamente grafado por aqueles que fingem saber tudo sobre o Tibete como Pugdal, o que está incorreto, justamente porque não há nomes sem significado no Tibete, como o Sr. Lillie foi ensinado a dizer. E direi a ele também que vivi em diferentes períodos no Pequeno Tibete e no Grande Tibete, e que esses períodos combinados formam mais de sete anos. No entanto, nunca declarei, verbalmente nem por escrito, que havia passado sete anos consecutivos em um convento. O que eu disse, e repito agora, é que parei em conventos lamaístas; que visitei Tzi-gadze[4], o território de Tashi-Lhünpo[5] e seus arredores, e que fui mais além, a lugares do Tibete que nunca foram visitados por nenhum outro europeu, e que ele pode esperar visitar.

O Sr. Lillie não tinha o direito de esperar “detalhes mais amplos” no panfleto do Sr. Finch. O Sr. Finch é um homem honrado, que fala da vida privada de uma pessoa apenas na medida em que essa pessoa o permite. Meus amigos e aqueles a quem respeito, e com cuja opinião me importo, têm amplas evidências – de minha família, por exemplo – de que estive no Tibete, e isso é tudo o que me importa. Quanto ao “nome, talvez, de três ou quatro funcionários ingleses [ou melhor, anglo-indianos] confiáveis que poderiam atestar” ter me visto quando passei, receio que sua vigilância não esteja à altura de sua suposta confiabilidade. Apenas dois anos atrás, como posso provar por inúmeras testemunhas, ao viajar de Chandernagor para Darjeeling, em vez de seguir diretamente para lá, desci do trem no meio do caminho, fui recebida por amigos com uma carruagem e passei com eles para o território de Sikkim, onde encontrei meu Mestre e Mahatma Koot Hoomi. De lá, percorri cerca de oito quilômetros pela antiga fronteira do Tibete.

Ao retornar, cinco dias depois, a Darjeeling, recebi uma nota gentil do subcomissário. Notificava-me nos termos mais educados que, tendo ouvido falar de minha intenção de ir para o Tibete, o governo não poderia permitir que eu prosseguisse antes de receber autorização de Simla; tampouco poderia aceitar a responsabilidade por minha segurança, “sendo o Rajá de Sikkim muito avesso a permitir viajantes em seu território etc.”

Eu chamaria isso de fechar a porta do estábulo quando o cavalo já foi roubado. Nem mesmo o funcionário muito “confiável” soube que, um mês antes, o Sr. Sinnett gentilmente obtivera permissão do Gabinete de Relações Exteriores de Simla para eu ir ao Tibete sempre que quisesse, embora eu não tivesse me valido dessa permissão, pois fui ao Sikkim apenas por alguns dias, e não além da antiga fronteira tibetana. A questão não é se o governo anglo-indiano concederá ou não tal permissão, mas se os tibetanos deixarão alguém cruzar seu território. Deste último, tenho certeza, qualquer dia. Convido o Sr. Lillie a tentar o mesmo. Ele pode, ao mesmo tempo, estudar com proveito geografia e verificar se existem outras rotas que levam ao Tibete além daquelas via“funcionários ingleses”. Ele tenta ao máximo me retratar, em palavras claras, como uma mentirosa. Ele achará isso ainda mais difícil do que refutar que nada sabe sobre o Tibete, o budismo e nem sobre nossos “Byang-Tsiübs”.

Certamente nunca perderei meu tempo mostrando que suas acusações são perfeitamente inúteis contra alguém que nenhum insulto seu pode atingir. Há um grande número de homens tão inteligentes quanto ele acredita ser, cuja opinião sobre as cartas de nosso Mahatma é o inverso da dele. Ele pode “supor” que as autoridades por ele citadas sabiam mais sobre o Tibete do que nossos Mestres; outros acreditam que não; e os mil e um erros de seu Buddha and Early Buddhism nos mostram o que valem essas autoridades quando confiadas literalmente. Quanto à tentativa de insinuar que há nenhum Mahatma Koot Hoomi, a ideia por si só é absurda. Antes de prosseguir, ele terá que se ver com uma certa senhora na Rússia, cuja veracidade e imparcialidade ninguém que a conhece jamais ousaria questionar, que recebeu uma carta daquele Mestre já em 1870.[6] Talvez seja, também, uma falsificação? Quanto a eu ter estado no Tibete, na casa do Mahatma Koot Hoomi, tenho provas melhores guardadas – quando acreditar ser necessário – do que toda a engenhosidade rancorosa do Sr. Lillie jamais será capaz de refutar.

Se os ensinamentos de O Budismo Esotérico, do Sr. Sinnett, são considerados ateístas, então eu também sou ateia. E, no entanto, eu não negaria o que escrevi em Ísis, conforme citado pelo senhor Finch. Se o Sr. Lillie não sabe diferença entre um deus antropomórfico, extracósmico, e a essência Divina dos Adwaitees e outros esoteristas, então devo apenas perder um pouco mais do

Após retornar a Odessa, cerca de dez dias depois, Nadyezhda de Fadeyeff enviou a carta original do Irmão ao Coronel Olcott, como prometido, e ela agora está nos Arquivos de Adyar. A carta é assinada com um símbolo ou sinal especial, não com a assinatura usual do Mestre K. H., embora esteja definitivamente escrita na caligrafia adotada por ele em anos posteriores. Está escrita sobre o que é conhecido no Norte da Índia e entre os tibetanos como “papel de arroz”. O tamanho do envelope é de 15 cm x 12,5 cm, e a escrita tanto do envelope quanto da mensagem parece ter sido feita com tinta.

O texto francês (ver fac-símile, página 276 XXXX) e sua tradução* são os seguintes:

“À Honorável,

Excelentíssima Senhora –

Nadyéjda Andréewna Fadeew.

                                 Odessa.

“As nobres parentes de Madame H. Blavatsky não têm motivo para desolação. Sua filha e sobrinha não deixou este mundo. Ela vive e deseja que aqueles a quem ama saibam que ela está bem e se sente muito feliz no retiro distante e desconhecido que escolheu para si mesma. Ela esteve muito doente, mas não está mais, pois, graças à proteção do Senhor Sang-gyas, encontrou amigos devotados que cuidam dela física e espiritualmente. Que as senhoras de sua casa, portanto, fiquem tranquilas. Antes que 18 luas novas tenham surgido – ela terá retornado para sua família.

[símbolo]”

No canto inferior esquerdo do envelope está escrito, em russo, a lápis, com a caligrafia de Nadyezhda de Fadeyeff, o seguinte: “Recebido em Odessa, em 7 de novembro, sobre Lelin'ka ... provavelmente do Tibete – 11 de novembro de 1870. Nadyezhda F.”. O espaço em branco acima indica uma palavra indecifrável; Lelin'ka é o diminutivo russo de Yelena (equivalente russo de Helena). As lacunas evidentes na caligrafia da Srta. Fadeyeff devem-se ao fato de que o envelope foi parcialmente comido por insetos destrutivos comuns aos países tropicais, como explicado por C. Jinarâjadâsa. Senhor Sang-gyas (também Sang-gyäs) é o título tibetano para o Senhor Buda.

Em uma carta a A. P. Sinnett (Mahatma Letters, p. 254), o Mestre M., autodenominando-se Khosyayin de H. P. B. – palavra que em russo significa várias coisas, como anfitrião, dono da casa, senhorio, proprietário e até empregador – sugere que ele havia visitado Nadyezhda de Fadeyeff três vezes. Portanto, é bastante provável que ele tenha sido o “mensageiro de aparência asiática” a respeito de quem ela escreveu ao Coronel Olcott. Era hábito de N. de Fadeyeff usar o apelido acima para o Instrutor de H. P. B. – Compilador.]

* Traduzimos o texto a partir do texto em inglês. (N. T.)

← Voltar para Artigos